Все мы наслышаны, что феминистки — это такие специальные женщины, борющиеся против того, чтобы мужчины открывали перед ними двери и помогали надеть пальто. Странные женщины, которые запрещают мужчинам оплачивать свой счет в ресторане, ненавидят комплименты и всегда делают первый шаг в отношениях, старательно задавливая в партнере любую инициативу. Однако, как и большинство других стереотипов, этот весьма далек от реальности.
Миф о том, что феминистки воинственно настроены против мужской галантности и стандартных межполовых игр, часто используют как аргумент в пользу того, что феминистки неадекватны и оторваны от реальности. Именно поэтому, дескать, они и посвящают жизнь борьбе с ветряными мельницами, судебным искам против мужчин, подавшим им пальто, и отращиванию волос на ногах. А формула «феминистки запрещают» уже стала мемом и классикой антифеминистической риторики.
Этот аргумент при всей своей примитивности довольно функционален. Обращая внимание на незначительные, но возмущающие общественность детали, легко отвлечь внимание от главного. От того, против чего борется феминистическое движение. Например, от неравноправия, несправедливости, гендерно-обусловленного насилия, репродуктивного насилия и других проблем, которые старательно не хотят замечать критики феминизма.
Давайте, однако, вернемся к нашим пальто и счету в ресторане и посмотрим, как на самом деле обстоят дела с галантностью, гендерными ожиданиями и феминизмом. Сходится ли у нас пасьянс? Что на самом деле думают об этом феминистки?
Счет преткновения
Тема о том, кому платить на свидании, одна из самых горячих в любых женских обсуждениях, феминистических или нет. И большинство женщин, вне зависимости от взглядов, сходятся на одной универсальной формуле: «Я всегда готова заплатить за себя сама, но я бы хотела, чтобы это сделал мужчина». Эта формула может варьироваться от «мне было бы приятно» до «не пойду на второе свидание, если он не заплатит на первом», но по сути своей остается неизменной.
Чуть более патриархально настроенные женщины заявляют обычно о своей позиции гордо и открыто. Они считают, что мужчина должен платить, просто потому что он мужчина и потому, что это важная часть межполовой игры, еще одно незыблемое правило социального взаимодействия.
Женщины же, склоняющиеся к феминистическим взглядам, обычно таких своих мыслей немного стесняются, чувствуют некое внутреннее противоречие и опасаются встречного возмущения — «Да ты что, хочешь и рыбку съесть, и в воду не лезть?». Ишь какая меркантильная — и равноправие ей подавай, и счета в ресторане оплачивай, хорошо устроилась.
Никакого противоречия здесь, однако, нет — по одной простой причине. Вне зависимости от того, каких взглядов придерживается женщина, наша жестокая реальность очень далека от постпатриархальной утопии, где мужчины и женщины абсолютно равны, имеют одинаковый доступ к ресурсам и входят в горизонтальные, а не иерархические отношения.
Все мы, и мужчины, и женщины, — продукты совершенно другого мира. Общество, в котором мы живем сейчас, можно назвать обществом переходного типа. Женщины, с одной стороны, завоевали себе право быть полноценными гражданами, голосовать, работать и вести самостоятельную жизнь, а с другой стороны, все еще несут на себе весь дополнительный груз, ложащийся на плечи женщины в классическом патриархальном обществе: репродуктивный труд, уход за домом, заботу о стариках, эмоциональную работу и практики красоты.
Современная женщина зачастую работает и вносит свою часть в обеспечение семьи. Но при этом все еще должна быть хорошей матерью, приветливой и беспроблемной женой, заботиться о доме, детях, муже и старших родственниках, быть красивой, ухоженной и улыбающейся. Круглосуточно, без обедов и выходных. И без вознаграждения, просто потому, что она «должна». Мужчина же может ограничиться работой и возлежанием на диване и уже будет в глазах общества молодцом, хорошим отцом, отличным мужем и добытчиком.
«При чем здесь свидания и счета»? — спросите вы. А при том, что в существующих условиях любая женщина, феминистка она или нет, точно знает, что отношения с мужчиной с большой вероятностью потребуют от нее большого вложения ресурсов. Куда большего, чем от ее партнера. И для того, чтобы эти отношения были минимально выгодны женщине, нужно заручиться подтверждением, что мужчина тоже готов делиться ресурсами, хотя бы в такой символической форме.
Еще один важный момент, проистекающий из тех же существующих несправедливостей. Средний мужчина обладает куда большими ресурсами, чем средняя женщина. Мужчины, по статистике, получают более высокие зарплаты, им достаются более престижные должности и в целом им проще продвигаться по карьерной лестнице и зарабатывать деньги. Мужчины зачастую не несут равную ответственность за детей после развода и поэтому также находятся в более привилегированном положении.
К тому же в наших неутопичных реалиях мужчина, не готовый заплатить за понравившуюся ему женщину в кафе, вряд ли окажется принципиальным сторонником равноправия, из чувства справедливости желающим делить абсолютно все обязанности и расходы поровну.
Единороги теоретически существуют, но в жестокой реальности мы, скорее всего, имеем дело со вполне патриархальным самцом, желающим как раз и рыбку съесть, и на лошадке покататься. Сохранить все свои привилегии и избавиться от последних, даже самых символических обязанностей, попутно «отомстив» феминисткам за то, что они даже заговаривать смеют о каких-то равных правах. Очень удобно ведь: по сути ничего менять не будем, но с этих пор я тебе вообще ничего не должен, ты же сама этого хотела, правда?
Не то пальто
А что с другими проявлениями галантности? Их тоже феминистки, оказывается, одобряют? А вот тут все немного сложнее. С одной стороны, любое проявление заботы со стороны мужчины, например, такие, как описанный выше оплаченный счет, — еще одно небольшое подтверждение того, что мужчина в принципе готов вкладываться в отношения, способен на заботу и эмпатию, не говоря уже о душевной щедрости. И это, конечно же, хорошо и приятно — все мы люди и любим, когда для нас делают что-то хорошее.
К тому же все эти межполовые игры — по сути социальный ритуал, к которому мы привыкли с детства. Это показывали нам в фильмах и описывали в книгах под видом «огромной любви и страсти». Это приятно щекочет нервы, это часть флирта и ухаживания, медленного сближения двух незнакомых людей. И не самая неприятная часть, надо сказать.
Но тут, однако, есть два подводных камня, от которых, собственно, и пошли легенды о том, что «феминистки запрещают подавать пальто». Первый камень — все эти милые жесты вежливости по сути реликты из времен, когда женщина считалась слабым и глупым существом, практически ребенком, которого нужно опекать и не стоит принимать всерьез. И до сих пор в некоторых галантных жестах читается: «Я здесь главный, с барского плеча о тебе позабочусь, куколка моя неразумная». Такой подтекст начисто убивает любое удовольствие от процесса.
Второй подводный камень — часто мужчины ожидают в ответ на свои жесты внимания некую «оплату», зачастую совершенно неравнозначную. Большинству женщин хорошо знакома эта ситуация — он свозил тебя на кофе, открыл перед тобой дверцу машины, неловко накинул на плечи пальто и почему-то настойчиво считает, что этими действиями уже «оплатил» согласие на секс. Что у тебя нет никакого права отказаться, ты же уже «приняла» все это, как можно? К сожалению, такие ситуации не всегда безобидны и могут привести к очень неприятным последствиям.
Именно поэтому избегание галантности — не блажь осатанелых баб, а вполне рациональный способ взаимодействия с далеко не равноправной реальностью. Проще самой открыть дверь и оплатить кофе, чем два часа объяснять незнакомому человеку, что ты не хочешь и не будешь с ним спать, и чувствовать себя при этом меркантильной стервой. Проще накинуть верхнюю одежду самой и самой же отодвинуть свой стул, чем кожей чувствовать, что к тебе относятся как к неразумной маленькой девочке.
Однако многие из нас, феминисток, продолжают с удовольствием (и некоторой осторожностью) играть в гендерные игры — частично получая от них удовольствие, частично — считая их вполне легитимным способом существования в реальности, весьма далекой от постпатриархального идеала.
Могу поручиться — на этом месте кто-нибудь обязательно поперхнется от возмущения и воскликнет: «Это что ж, феминистки хотят бороться только с теми частями патриархата, которые им невыгодны?!» И это, пожалуй, будет самым точным определением феминизма.
