Покупая автомобиль, который уже длительное время «кочует» от владельца к владельцу на территории Беларуси, многие уверены, что это гарантирует чистоту проводимых с ним сделок. Но это ошибочное мнение.
«Писал объяснения в таможенных органах»
Владимир Петрович около семи лет назад приобрел на отечественном рынке Mazda 626 1997 года выпуска. Возраст авто говорил о том, что скоро ему, возможно, придется отправиться в утиль, но судьбу злосчастной, как выяснилось, Mazda решили государственные органы, а не ее собственник.
Владимир: «В феврале 2013 года купил для себя Mazda 626 и поставил на учет в Минске. Все как положено: по договору, со сверкой номеров и всеми необходимыми процедурами. Автомобиль был в не очень хорошем состоянии, поэтому пришлось вложить около тысячи долларов для приведения в надлежащий вид. До 2015 года спокойно проходил ТО, в общем, проблем в эксплуатации не возникало.
В апреле 2015-го мне на почту пришло уведомление о том, что меня хотят видеть в Минской региональной таможне для дачи пояснений, так как Могилёвская таможня заподозрила, что автомобиль ввезен на территорию Беларуси без растаможки, и обратилась за помощью к столичным коллегам.
В таможенных органах несколько раз писал объяснения, потом эту же процедуру прошел в ГАИ, потом во Фрунзенском РУВД Минска. Я был выжат как лимон после этих всех бесед с попытками объяснить, что я ни в чем не виноват.
Уже в феврале 2016 года по требованию таможни автомобиль у меня изъяли, мол, он оформлялся в свое время на временный ввоз, за него не уплачены таможенные пошлины. Но я его не ввозил, я и за границей-то не был! В итоге материалы проверки передали в следственные органы Бреста. У следователей выяснилось, что след в 2012 году оставила гражданка Польши».
«Так и остался я ни с чем»
Схема, в общем, понятная и весьма распространенная. Возбуждается уголовное дело, которое длительное время расследуется, устанавливаются все обстоятельства ввоза транспортных средств. В нашем случае уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности. Отпала и необходимость в удержании автомобиля.
Кажется, что это благоприятный исход событий при таких обстоятельствах. Но у таможенных органов был свой взгляд на вещи — автомобиль собственнику по постановлению следователя возвращен не был. А знали ли таможенники о том, что такое постановление следователя?
Владимир: «Таможенные органы предложили мне оплатить таможенные пошлины на сумму свыше 12.000 рублей — и это за ржавеющий автомобиль, которому уже 23 года! Да ему цена, как я думаю, не более трех тысяч рублей, а тут только растаможка в четыре раза больше. Что за бред, где логика?
Я писал письма и в прокуратуру, и в Администрацию Президента РБ, но по сей день результатов для меня нет. А в декабре 2019 года мой автомобиль продали через «конфискат» за 1332 доллара. Так и остался я ни с чем. Только мысли одни… С меня требовали 12 тысяч — и тогда все было бы хорошо, но автомобиль-то все равно не растаможен, а его продали. Денег от продажи на эту самую растаможку недостающую все равно не хватит. Компенсируют недостающую сумму со следующего владельца, который этот хлам купил?»
От редакции
Такие случаи, увы, происходят. Только итог может быть разным. Редакция Автобизнеса уже не раз обращалась к этой проблеме и в какой-то степени была удивлена, как должностными лицами трактуются некоторые законодательные нормы. Вот, например, таможня наложила арест на автомобиль как способ обеспечения исполнения налогового обязательства и уплаты пеней в соответствии со ст.54 Налогового кодекса. А дальше этой статьи читают не все.
То есть имущество должно принадлежать плательщику налога. А плательщиком таможенных пошлин в соответствии со ст.14 Налогового кодекса являются физические лица, на которых возложена обязанность уплаты таможенных пошлин. То есть в нашем случае плательщиком являлась гражданка Польши, которая ввозила автомобили в Беларусь и обязана была его растаможить, но никак не наш читатель Владимир, который вообще через границу никакие подлежащие декларированию товары не перемещал.
Такая позиция обоснована. В аналогичном случае редакция Автобизнеса год назад оказывала поддержку одному из наших читателей, и это принесло совсем иной результат («Передай другому»? Суд признал действия ганцевичских милиционеров незаконными, но они «подключили» таможню»). Тогда герой нашего материала обратился в ГТК Беларуси с требованием разъяснить, является он плательщиком налога или нет, обосновав это нормами, которые мы привели в качестве примера. Вот какой ответ он получил:
Дальше был суд, который признал незаконным факт удержания автомобиля, а также невыполнение требований следователя о возврате вещественных доказательств его владельцу. То есть то, о чем мы и вели речь выше. Плательщиком же растаможки назвали иностранного гражданина, «работавшего» по похожей схеме. В случае с Владимиром результат был иной — и тогда возникают вопросы о законности наложения ареста на автомобиль и его реализации.
Кажется, купил себе автомобиль, радовался, а в один прекрасный момент остался и без автомобиля, и без денег. Из-за незаконных действий, совершенных другими.
