«Разве так красят?» Могилевчанину плохо отремонтировали Geely, он пошел в суд и выиграл

В жизни такое случается: ты попадаешь в ДТП, случай признают страховым, привозишь автомобиль для проведения ремонта на СТО — и ровно с этого момента возникают проблемы, которые приходится решать под эгидой защиты прав потребителей. Олег из Могилева посчитал, что восстановительные работы его Geely Emgrand X7 на дилерском сервисе были осуществлены некачественно, и запротестовал.

После этого сервисмены начали все переделывать, но стало только хуже: отношения между дилером и клиентом все больше накалялись, а одну из замененных дверей, по словам мужчины, даже умышленно повредили! Дело дошло до суда. Сперва — районного, а затем и областного. Похоже, на очереди Верховный суд, так как клиент и сервис до сих пор не могут договориться: владелец уверен, что повторный ремонт не устранил указанные им недостатки, а дилер называет его действия потребительским экстремизмом. Мы в свою очередь выясняем позиции обеих сторон.

Официальный сервис плохо покрасил автомобиль — владелец подал в суд

Сперва восстановим хронологию событий, зафиксированных в материалах дела. Только факты, без каких-либо оценочных суждений. Итак, Олег купил Geely Emgrand X7 у официального дилера ООО «Могилевмоторс» в октябре 2018 года. В те времена кроссовер стоил 37 775 рублей. Белорус не скрывает, что действующая тогда кредитная программа тоже отчасти сыграла свою роль при выборе автомобиля. Покупатель внес 25% от всей суммы, получив «льготные» условия под 1,9% годовых на первые три года (затем 12,5%) при максимальном сроке 7 лет.

Важно отметить, что в случае с Олегом тревожные звоночки обнаружились еще в момент приемки ТС сразу после покупки. То есть нельзя сказать, что мужчина стал замечать недостатки в машине и забрасывать дилера претензиями спустя какое-то время, требуя все устранить.

— Я обратил внимание на такие вещи, как недобросовестная оклейка пленкой кузовных элементов, запотевание фар, скол краски на ЛКП, о чем сообщил дилеру, — начинает свой рассказ наш собеседник, который работает инженером и мимоходом поясняет, что щепетильно относится к вопросам качества оказываемых услуг. — К моему удивлению, тот не спешил устранять указанные недостатки. Пришлось действовать жестче и написать претензию. Только после этого удалось прийти к устному мировому соглашению.

С Geely не заладилось с первого дня. Запотевание фар — это только одна из проблем

Однако это всего лишь лирическое вступление к истории могилевчанина, которая впоследствии привела его в суд.

— Зима 2019 года выдалась снежной. Во время одной из поездок за рулем находилась моя супруга, которая недавно сдала на права и задним бампером зацепила соседний автомобиль. Машина была застрахована по «КАСКО» в «Белгосстрахе». Случай признали страховым и отправили нас на ремонт на дилерский сервис. Сперва оценщик определил бампер под покраску, но когда снял его и увидел, что полопались клипсы креплений, то приговорил к замене. Поврежденный бампер нам вернули, как и положено, а вот качество покраски нового у меня вызвало вопросы. С внутренней стороны зазоров краска была как будто стерта. Инженер по гарантии пообещал устранить изъяны во время ближайшего ТО. В тот момент я не хотел ругаться и писать претензии, так как считал, что все можно уладить мирным путем, как это случилось в первый раз…

Однако во время визита на станцию недостатки по покраске так и не исправили. Тогда владелец Geely промолчал, проявив белорусскую терпимость. Но чуть позже ему представился случай, с которым он уже не смирился.

— Так получилось, что в апреле 2019 года моя супруга вновь попала в ДТП. На небольшой скорости она поцарапала правую сторону машины. Опять обратились по «КАСКО». Страховая организация рассчитала стоимость восстановительного ремонта и ожидаемо отправила нас в «Могилевмоторс», на счет которого и были перечислены средства (2 866,44 руб.). Поскольку у нас с ними уже имелся неприятный инцидент с покраской, я попросил: «Сделайте сразу все нормально».

Олег приехал на СТО забрать автомобиль 10 июня, и уже тогда он заметил недостатки ремонта

Олег обратился на сервис для проведения ремонтных работ — замены поврежденной правой передней двери и устранения дефектов задней двери и крыла — 21 мая. Когда 10 июня он забирал автомобиль, то в устной форме указал на недостатки по покраске вроде шагрени или шероховатостей на ЛКП. На первый взгляд это были мелкие недоработки, которые легко исправить с помощью полировки кузовных элементов. 

— На сервисе нам посоветовали не ехать сразу на мойку, чтобы краска нормально просохла, и пообещали сделать полировку во время ТО. Такой вариант нас вполне устроил. Но когда 22 июня, в первый раз после ремонта, я отправился на мойку самообслуживания, то заметил столько недочетов, что у меня в глазах потемнело! Всего насчитали 14 дефектов! Среди них, например, закрашенное заднее колесо вместе с диском, кривые зазоры между крылом и бампером и многое другое. Ну разве можно так красить?

Олег сфотографировал все «косяки» ремонта на телефон и отправил по вайберу непосредственно директору ООО «Могилевмоторс». 7 июля владелец Geely повторно передал автомобиль сервису, чтобы устранить выявленные нюансы.

— К слову, с приходом весны, еще до аварии в апреле 2019 года, мы обнаружили течь в люке. При передаче авто на ремонт 21 мая этот гарантийный дефект был указан, но не ликвидирован. Вероятнее всего, про него забыли, т. к. ответили, что поливали крышу водой, но ничего не текло. Пришлось ждать дождей и снимать на видео капли воды, которые падали с крыши. После того как мы отдали машину на устранение некачественного ремонта, этот недостаток оказался опять внесен в заказ-наряд и уже впоследствии устранен с заменой лобового стекла и обшивки.

— В конце июля мы приехали забирать свой автомобиль. Даже после ремонта по искоренению недостатков, которые заявлялись 22 июня, стали обнаруживаться новые. Среди них следующие: пыль под лаком на задней правой двери в районе ручки, царапина или виден грунт на внутреннем ребре задней правой двери, наплыв краски на кромке передней правой двери, волнистость поверхности задней двери в районе декоративного изгиба, заметная под определенным направлением света. Я начинаю все показывать, фотографировать. На тот момент письменно указал дефекты в заказ-наряде.

С передней правой дверью, которую меняли на станции по причине полученных повреждений согласно заказ-наряду от 10.06. 2019 г., вообще приключилась детективная история. Во-первых, ее не вернули во время приемки автомобиля еще в июне, а когда владелец напомнил о ней, то та оказалась с изъянами, которых не было после аварии. Олег считает, что на сервисе ее повредили, и предоставляет фото до и после замены.

Во втором случае видны множественные сквозные отверстия, порча силовых элементов по контуру и с лицевой стороны двери. 

— Такое ощущение, будто ее нарочно изувечили, чтобы мне отомстить! Другого объяснения у меня просто нет, — возмущен Олег. — Когда я рассмотрел, как поступили с моим имуществом, которое заменили по «КАСКО» и должны были вернуть по закону, то понял: достигнуть мирного урегулирования вопроса уже невозможно!

С данного момента события стали развиваться лавинообразно. В конце июля была написана претензия с требованием заменить поврежденную деталь либо возместить причиненный ущерб. В ответ на это дилер пояснил, что страховая компания определила ее нулевую стоимость, поэтому дверь подлежит утилизации.

— Одновременно с этим оставил запись в книге жалоб по поводу качества проведенных работ. Хотел бы обратить внимание: как только я начал письменно фиксировать свои замечания и присылать претензии, со мной прекратили контактировать. Получал лишь отписки. И все! Согласно закону «О защите прав потребителей» устанавливается срок устранения дефектов. Если их не признают, нужно заказывать экспертизу, которую оплачивает та сторона, которая окажется не права. Однако ничего сделано не было.

Вдобавок к этому владелец проводил осмотр транспортного средства и выявил недобросовестную антикоррозийную обработку кузова, по поводу чего тоже составил претензию с требованием вернуть уплаченные за процедуру 600 рублей.

— Еще после покупки я настоял, чтобы в допсоглашении к договору купли-продажи дилер подробно прописал, что конкретно должно быть обработано от коррозии и сколько это стоит. По факту далеко не все полости оказались залиты составом, а заглушки на днище даже не откручивались. Об этом я заявил во время ТО на 15 тысячах км. Однако к тому моменту ко мне уже стали относиться предвзято, а вместо того, чтобы устранять недостатки, пытались к чему-либо придраться, чтобы снять авто с гарантии.

В общем, проблемы множились и дело неминуемо двигалось к суду. Понимая, что без него не обойтись, владелец Geely начал собирать документы, фотодоказательства, делать скриншоты переписки с представителями сервиса, а также написал требование на расторжение договора на оказанные ему услуги.

— Дилер не соглашался с ним на основании отсутствия между нами спора. В итоге 16 сентября мной было выдвинуто требование о расторжении договоров на оказанные услуги, а после их неудовлетворения подано заявление в суд на ООО «Могилевмоторс» о защите прав потребителей.

Не будем сильно вдаваться в подробности судебных прений сторон, отразим лишь несколько важных моментов.

— Судья отметила, что в ее практике ни разу не было подобного решения спора. Дилер настаивал на том, что я не предоставлял транспортное средство, я в свою очередь апеллировал к тому, что мне не отвечали на претензии и не составили акт отказа. Кроме того, сторона ответчика пригласила на заседание страховую организацию «Белгосстрах». Ее позиция оказалась такова: даже если договор вдруг будет расторгнут, то деньги должны быть переданы страховой, которая оплачивала ремонт, а мне не достанется ни копейки!

Однако согласно 23 правилам договора страхования они обязаны покрывать расходы на ремонт. Судья задала любопытный вопрос: «Если деньги будут возвращены страховой компании, то как потребитель отремонтирует автомобиль?» Несчастные случаи на СТО или некачественный ремонт не относятся к «КАСКО», поэтому денежные средства страховая мне не вернет, а это значит, что я останусь ни с чем, несмотря на то, что исправно платил за страховку. Как так? 

— Еще одна дилемма возникла вокруг терминов «покупатель» и «выгодоприобретатель». Во втором случае речь шла о банке, который выдавал мне кредит и которого тоже привлекли к суду. На одном из заседаний поднимался вопрос, мол, если деньги не будут перечислены страховой, то тогда — банку. К слову, пока шли суды, истек срок действия договора страхования, но новую страховку «КАСКО» я оформил уже в другой компании. Что любопытно, даже ее представителя вызывали впоследствии в суд. Правда, на этот раз выгодоприобретателем был указан я, а не банк. Вот один интересный момент: если в договоре залога банк обязуется страховать автомобиль по «КАСКО» и это прописано там отдельным пунктом, тогда выгодоприобретателем является он. В противном случае им указывается покупатель. Мы подняли мои документы и выяснили, что такой строчки там нет и первая страховая компания безосновательно указала банк. Таким образом, постепенно из нашего разбирательства исключили и банк, и страховую.

Смогли ли стороны разойтись мирно? Увы, нет. Дилер продолжал предлагать приезжать для устранения недостатков, а владелец Geely настаивал на расторжении договора, поскольку оказались нарушены сроки проведенных работ.

— Я не требовал ничего сверх того, что было положено. Просто хотелось, чтобы качественно и в срок выполнили ремонтные работы. Поскольку существенных погрешностей не обнаружилось, то я и не просил о полном расторжении договора купли-продажи, а лишь в части выполнения работ по антикоррозийной обработке, ликвидации изъянов ремонтных работ, а еще были заявлены суммы за пеню, юридические услуги и моральный ущерб.

Выиграл или проиграл?

— В январе состоялось итоговое заседание в суде Октябрьского района, который частично удовлетворил мой иск. В мою пользу с ООО «Могилевмоторс» было взыскано 2 643 рубля. Мне компенсировали сумму ремонта по покраске не в полном объеме, а также уменьшили пеню за превышение сроков работ на 90%. Поскольку юридические услуги оплачиваются в процентном соотношении от суммы по выигранному делу, сложно сказать, что я победил в денежном выражении.

Руководствуясь законом «О защите прав потребителей», районный суд встал на сторону покупателя. Затем последовала апелляционная жалоба ООО «Могилевмоторс», после рассмотрения которой в Могилевском областном суде решение частично изменили.

Поскольку исчисление 14-дневного срока производится с даты предоставления машины для оказания услуги и оформления документа, подтверждающего заказ (постановление Совмина № 1590 «Об утверждении Правил бытового обслуживания потребителей»), то решение суда в части выполнения работ по антикоррозийной обработке и пеня за превышение их сроков были отменены. Соответственно, уменьшились и юридические расходы Олега по первому суду.

— Почему тогда не отменили решение суда в части выполнения ремонтных работ? Кроме того, нет никакой доказательной базы, что я не передал автомобиль: ни письма, ни одного звонка, ни акта. Очень обидно! — резюмировал Олег. — На этом еще ничего не заканчивается. Планирую обращаться в надзорную комиссию по области, а потом по республике. 

**

Комментарий дилера

Мы обратились к официальному дилеру Geely в Могилеве — ООО «Могилевмоторс» — за комментарием. Тот в свою очередь утверждает, что существенных недостатков в ремонтных работах обнаружено не было и они выполнены несвоевременно в связи с тем, что клиент не предоставлял транспортное средство на СТО. Более того, его действия на официальном сервисе дилер квалифицирует как потребительский экстремизм. Полный ответ и правовое обоснование позиции ООО «Могилевмоторс» можно прочитать ниже: